MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326959952 · doi:10.5840/symposium20037213

Davidson and Derrida on Intentions

2003· article· en· W2326959952 sur OpenAlexvenueno aff
Timothy J. Nulty

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DonaldDavidson's approach to meaning can be understood as a synthesis of the divergent positions of Grice and Derrida.I argue, following Davidson, that intentions should be afforded a central role in determining meanings, but that this centrality does not mean that intentions absolutely fix the meaning of a language act.Davidson borrows heavily from Grice, who, I contend, is committed to some version of logoi or self-interpreting units of meaning unmediated by a system of signifiers.Derrida, taking the contrasting view, argues against any notion of logoi.Derrida argues further that truth, as philosophers have typically thought of it, depends on the existence of self-interpreting signs.Derrida' s rejection of logocentrism seems to entail a rejection of truth as traditionally conceived by philosophers.Davidson, on the other hand, makes truth central in his account of meaning by providing an account of truth that does not depend on the existence of logoi.My central claim is that Davidson, although relying on a Gricean view of speaker intentions and affording truth a central role, does not violate any of Derrida's primary theses about truth and the nature ofmeaning. Indications, Expressions, and Wanting-to-SayDerrida argues that intentions cannot be foundational on Husserl' s own account.Derrida contends that Husserl's attempt to marginalize a system of signifiers in order to gain access to arealm of pure meanings is untenable.What Derrida's arguments show is that there cannot be arealm of speaker intentions that are separable from language or language-like structures.Language and intentions are necessarily connected for Derrida.Derrida begins his criticism of Husserl with a discussion of the latter's distinetion between indication and expression.Indications are signs that point or signify,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207