MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2326961607 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-lb-445

Abstract LB-445: Human papillomavirus (HPV) status is a long-term survival indicator for patients with oropharyngeal cancers in British Columbia

2012· article· en· W2326961607 sur OpenAlexaffabout
Tarinee Lubpairee, Yiping Liu, John Hay, Tom Thomson, Catherine Poh

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCISHChromogenic in situ hybridizationInternal medicineOncologyIncidence (geometry)Human papillomavirusDiseaseStage (stratigraphy)In situ hybridization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The incidence of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OpSCC) is increasing worldwide. In British Columbia, similar trend is observed. High-risk HPV and p16 have been used as prognostic markers in OpSCC; however, due to the difference in HPV detection methods, the results have been indeterminate. In BC, we do not routinely stain for p16 or investigate tumoral HPV status. This is the first time to link these data with treatment and outcome information. Objectives: To determine HPV status and expression of cyclin D1, p16 and EGFR of OpSCC and their impact on survival. Methods: Patients (N = 151) with primary OpSCC and treated with intent-to-cure at the Vancouver Centre from 2001 to 2007 were retrospectively identified from Pathology database. Outcome data was collected through electronic chart review. Among these patients, 100 (66 %) patients had no recurrence or died without disease at last follow-up (better outcome, Group1) and 50 (33%) patients had persistent disease or died of disease (poorer outcome, Group 2). The high-risk HPV status was determined using Chromogenic in situ hybridization (CISH) (DAKO, Denmark) and expression of p16, EGFR, and cyclin D1 were analyzed using immunohistochemistry. Results: There was no difference in gender, smoking habit, and tumor staging between Groups 1 and 2. However, Group 1 had a significant longer follow-up time comparing to those of Group 2 (50 ± 20 vs. 29 ± 21 months; P < 0.0001). Group1 was 5 years younger than Group 2 (55.5 ± 9.4 vs. 60.1 ± 9.7 years, P= 0.001). HR-HPV had been found in 70% of all cases (N = 105). Group 1 showed significantly higher HR-HPV infection (77% vs. 54%, P = 0.005), more p16 overexpression (80% vs. 64%, P = 0.05), and less cyclin D1 overexpression (16% vs. 36%, P = 0.007). There was no difference observed in EGFR expression. Using Cox Proportional Hazard model for age, sex, treatment type (Surgery and/or radiation, radiation only, combined chemo and radiation therapy), tumor staging (early and late), HPV status, p16, cyclin D1, and EGFR expression, only HPV status (p = 0.0003) and age (p = 0.011) were found to be significant predictors of 5- year survival. After adjusting the age variable, HPV positive patients were 65% less likely to die compared to those HPV negative patients. Those patients with cyclinD1 positive tumors have a 2.8 time elevated risk to die of disease. Conclusion: High frequency of high-risk HPV is identified in OpSCC in British Columbia. Presence of HPV and younger ages have better outcome. The presence of high-risk HPV is an independent factor to long-term survival. (Canadian Cancer Society CCSRI-20336 and BC Cancer Foundation) Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr LB-445. doi:1538-7445.AM2012-LB-445

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→