MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326965337 · doi:10.7183/0002-7316.76.1.177

Change and Continuity, Practice and Memory: A Response to Stephen Silliman

2011· article· en· W2326965337 sur OpenAlexaff
Giovanna Vitelli

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)HistoryColonialismIdentity (music)ArchaeologyAnthropologySociologyAestheticsArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stephen Silliman's article in American Antiquity (74:211-230) addresses a key issue that has been in quiet circulation for some time, examining the connections between archaeological data, traditional persistence, and postcolonial ways of understanding diachronic variability. This is a fundamental problem not only for archaeology but for American social scientists researching colonialism and traditional cultures (Alfred 1995; Harrod 1995; Stover 2001). Silliman orients his understanding of historic Eastern Pequot settlement through the lens of a theoretical approach to memory and practice as has been taken up in archaeological circles by a number of practitioners (cf. Silliman 2009:213). He acknowledges the existence of other perspectives, not least that of past Native people themselves, but the article focuses primarily on the application of current thinking on these topics of identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207