MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326976339 · doi:10.6000/1927-7229.2016.05.01.5

A Case of Sigmoid Colon Cancer in which Somatic Pain was Rapidly Alleviated after Panitumumab Administration Despite Tumor Progression

2016· article· en· W2326976339 sur OpenAlexvenueno aff
Shu Yuasa, Megumi Kabeya, Ryuichi Furuta, Satoshi Hib, Chiaki Koga, Seiji Nagao, And Kenji Ina

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePanitumumabOxaliplatinAbdominal painColorectal cancerIrinotecanAdverse effectInternal medicineFOLFIRICancer painParonychiaCancerSurgeryGastroenterologyOncologyCetuximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a 72-year-old woman with sigmoid colon cancer in whom the somatic pain was alleviated rapidly after the administration of anti-epidermal growth factor antibodies. Our patient had received 4 cycles of FOLFIRI therapy (irinotecan, 5-fluorouracil, and leucovorin) in combination with panitumumab (Pmab) for the treatment of unresectable primary cancer accompanied with multiple liver metastases and peritonitis carcinomatosa. As grade 3 paronychia eventually occurred, chemotherapy was stopped. After recovery of the grade 3 paronychia, Pmab was re-introduced and administered every alternate cycle to reduce the extent of adverse events. The patient had complained of somatic pain in the lower right abdomen just before re-initiating Pmab administration. The pain intensity decreased immediately after the administration of Pmab. On the next day her pain had remarkably alleviated and she was free from pain for a week. This phenomenon was repeatedly observed. After the re-introduction of Pmab, tumor response was evaluated on computed tomography, which showed progressive disease. We demonstrated that Pmab was effective in the alleviation of somatic pain, although the size of the tumors gradually increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207