MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326994455 · doi:10.2174/157340411796355144

Prematurity and Morbidity: Could KMC Reverse the Process?

2011· article· en· W2326994455 sur OpenAlexaff
Martha Cristo, Line Nadeau, Cyril Schneider

Notice bibliographique

RevueCurrent Women s Health Reviews · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNeonatal intensive care unitMedicineIntervention (counseling)Observational studyLow birth weightPediatricsIntensive care medicinePsychologyNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The slow progress, indeed the ineffectiveness, in checking the rise in preterm births is undoubtedly partly due to the inaccuracy of predictive models, our focus on curative interventions, and the dearth of prevention strategies in this public health sector. Moreover, results from meta-analyses of observational studies concluded that premature or low birth weight subjects have cognitive deficits, poorer academic performance, attention problems and are less socially competent than their full-term peers, and that these consequences have long lasting impacts on adolescence and adulthood. Can these effects be reversed? Could an intervention such as Kangaroo Mother Care reverse the short- and long-term negative effects of preterm birth? Recent interventions aimed at improving the intensive care unit environment have already shown positive effects on babies' physical growth, respiratory autonomy and length of hospitalization. The KMC program appears to act at a number of levels and in different time windows. In the very short term, it reduces length of hospitalization and exposure to the stressful intensive care unit environment. Since infants are carried by their parents, noise is reduced and absorbed by the latter's clothing and body. KMC allows parents to have early, close contact with their baby and at the same time strengthens the foundation for secure parentinfant bonding. Parents feel more positive and more confident regarding their preterm infant. They appear to accept the intervention and carry it out without any difficulty. The infants gain weight more rapidly, they breathe better, experience less apnea, maintain their body temperature better and have fewer iatrogenic problems due to long hospital stays. In the medium term (12 to 24 months), KMC appears to protect infants who are more fragile at birth. The latter obtain a higher developmental quotient (ranging from 10 to 13 points for the most fragile) than extremely preterm infants who receive traditional care and they benefit from a family environment (including father involvement) that is more dynamic and stimulating than fragile infants who did not receive KMC. However, a number of questions remain regarding the factors responsible for these changes. Given the current state of knowledge, the main hypotheses focus on the neurological changes that result from the intervention. This new neuroscientist approach we conduct in KMC proposes that different types of care can repair the brain to some extent at a critical age, that is, very early. The ancillary knowledge provided by neurophysiological studies on brain functioning should contribute to guide the medical and rehab interventions aimed at minimizing the long-term neurodevelopmental disability of children born preterm. Keywords: Brain maturation, fragile-at-birth infants, infant development, Kangaroo Mother Care (KMC), prematurity, public health, Morbidity, High-Risk Preterm Infants, Postnatal Cares, Maternal Sensitivity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Women s Health ReviewsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207