Development of the Lesbian, Gay, and Bisexual Affirmative Counseling Self-Efficacy Inventory – Short Form (LGB-CSI-SF).
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Lesbian, Gay, and Bisexual Affirmative Counseling Self-Efficacy Inventory - Short Form (LGB-CSI-SF) was developed to facilitate LGB-affirmative counseling training, as well as process and outcome research, by offering a brief psychometrically supported version of the original LGB-CSI measure to researchers and clinicians. Five hundred seventy-five participants (435 licensed mental health professionals and 140 graduate students/trainees) constituted the sample. Confirmatory factor analyses of the 32 items from the original LGB-CSI yielded a new 15-item version of the measure composed of 5 factors (consisting of 3 items each) that assess counselor self-efficacy to perform lesbian, gay, and bisexual (LGB) affirmative counseling behaviors (Application of Knowledge, Advocacy Skills, Self-Awareness, Relationship, and Assessment). The LGB-CSI-SF evidenced high internal consistency and adequate test-retest stability. Convergent validity was supported by correlations between LGB-CSI-SF total scores and Application of Knowledge, Advocacy Skills, Relationship, and Assessment subscales and instruction in LGB issues, as well as personal/professional relations with LGB individuals. More affirmative attitudes toward LGB persons positively related with total scores and Advocacy Skills, Self-Awareness, and Relationship subscales. Discriminant validity was evidenced by an absence of relations between LGB-CSI-SF subscales and a measure of impression management. We found no associations between Advocacy Skills, Assessment, and Relationship subscales and a measure of Self-Deception. Recommendations for implementing the LGB-CSI-SF in future LGB-affirmative counseling self-efficacy based research and training interventions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle