MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2326995488 · doi:10.1037/sgd0000087

Development of the Lesbian, Gay, and Bisexual Affirmative Counseling Self-Efficacy Inventory – Short Form (LGB-CSI-SF).

2014· article· en· W2326995488 sur OpenAlexaff
Frank R. Dillon, Edward J. Alessi, Shelley L. Craig, Ryan C. Ebersole, Snehal M. Kumar, Christine Spadola

Notice bibliographique

RevuePsychology of Sexual Orientation and Gender Diversity · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésPsychologyLesbianMinority stressClinical psychologyHomosexualitySexual minorityPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lesbian, Gay, and Bisexual Affirmative Counseling Self-Efficacy Inventory - Short Form (LGB-CSI-SF) was developed to facilitate LGB-affirmative counseling training, as well as process and outcome research, by offering a brief psychometrically supported version of the original LGB-CSI measure to researchers and clinicians. Five hundred seventy-five participants (435 licensed mental health professionals and 140 graduate students/trainees) constituted the sample. Confirmatory factor analyses of the 32 items from the original LGB-CSI yielded a new 15-item version of the measure composed of 5 factors (consisting of 3 items each) that assess counselor self-efficacy to perform lesbian, gay, and bisexual (LGB) affirmative counseling behaviors (Application of Knowledge, Advocacy Skills, Self-Awareness, Relationship, and Assessment). The LGB-CSI-SF evidenced high internal consistency and adequate test-retest stability. Convergent validity was supported by correlations between LGB-CSI-SF total scores and Application of Knowledge, Advocacy Skills, Relationship, and Assessment subscales and instruction in LGB issues, as well as personal/professional relations with LGB individuals. More affirmative attitudes toward LGB persons positively related with total scores and Advocacy Skills, Self-Awareness, and Relationship subscales. Discriminant validity was evidenced by an absence of relations between LGB-CSI-SF subscales and a measure of impression management. We found no associations between Advocacy Skills, Assessment, and Relationship subscales and a measure of Self-Deception. Recommendations for implementing the LGB-CSI-SF in future LGB-affirmative counseling self-efficacy based research and training interventions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Sexual Orientation and Gender DiversityMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207