Fact or fiction? A longitudinal study of play and the development of reflective functioning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Fonagy and Target's (1996, 2000) developmental model of mentalization, play is theorized as a precursor of later mentalization and reflective function (RF); however, the relationship between play and later mentalization and RF has yet to be empirically tested. These processes are particularly important in the context of trauma, but an empirical model of the relationships among mentalization, play, and trauma is currently lacking. The aim of this longitudinal study was to examine whether children's capacity to engage in pretend play, to symbolize, and to make play narratives was associated with later RF in those children. Thirty-nine sexually abused children and 21 nonabused children (aged 3 to 8) participated in the study. The Children's Play Therapy Instrument was used to assess children's free play. Three years after the play assessment, children's RF was assessed using the Child Attachment Interview, coded with the Child and Adolescent Reflective Functioning Scale. Pretend play completion was associated with later other-understanding. Play was also found to mediate the relationship between sexual abuse and children's later mentalization regarding others. These findings are consistent with Fonagy and Target's emphasis on the role of pretend play in the development of a nuanced sense of the qualities of the mind and reality. In sum, the findings lend support to Fonagy and Target's account of playing with reality, and the development of mentalization suggests that it may be more than "fiction." Furthermore, these results suggest that children's ability to create meaningful and coherent play sequences after sexual abuse is associated with the development of a better understanding of their relationships with others. Clinical implications and future directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle