MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327018697 · doi:10.1115/gt2014-25409

Flame Response Analysis of Syngas

2014· article· en· W2327018697 sur OpenAlexafffund
J Górski, Wajid A. Chishty, Matthew R. Johnson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésSyngasCombustionLaminar flame speedPremixed flameCombustorLaminar flowDiffusion flameSyngas to gasoline plusMethaneFlame speedNatural gasMaterials scienceMechanicsHydrogenChemistryOrganic chemistryHydrogen productionPhysicsSteam reforming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The motivation for the work comes from the requirement to assess the feasibility of using alternative fuels in lean-premixed land-based stationary gas turbine combustion systems. Lean-premixed systems are prone to combustion instability issues and the need is to determine how the use of alternative fuels would affect such instabilities. The paper presents the results of an acoustically-forced laminar flat flame study that was conducted to measure the influence of flow velocity oscillations on the response of syngas flames under various operating conditions and in comparison to natural gas flames. The results indicate that syngas concentration in a methane-syngas-air mixture significantly affects the flame response. On the other hand, the ratio of hydrogen-to-carbon monoxide in the syngas was found to have a negligible effect on the flame response for a fuel blend made up of 50% methane and 50% syngas. Flame liftoff distance and flame speed were found to be important parameters that govern the flame transfer function magnitude and resonant frequency for a thermally stabilized flat flame. The paper also presents insights into flame transfer function scaling based on a refined Strouhal definition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207