Banff Initiative for Quality Assurance in Transplantation (BIFQUIT): Reproducibility of C4d Immunohistochemistry in Kidney Allografts
Notice bibliographique
Résumé
Detection of C4d is crucial for diagnosing antibody-mediated-rejection. We conducted a multicenter trial to assess the reproducibility for C4d immunohistochemistry on paraffin tissue. Unstained slides from a tissue microarray (TMA) comprising 44 kidney allograft specimens representing a full analytical spectrum for C4d were distributed to 73 institutions. Participants stained TMA slides using local protocols and evaluated their slides following the Banff C4d schema. Local staining details and evaluation scores were collected online. Stained slides were returned for centralized panel re-evaluation. Kappa statistics were used to determine reproducibility. Poor interinstitutional reproducibility was observed (kappa 0.17), which was equally due to limitations in interobserver (kappa 0.44) and interlaboratory reproducibility (kappa 0.46). Depending on the cut-off, reproducibility could be improved by omitting C4d grading and only considering ± calls. Heat-induced epitope recovery (pH 6-7, 20-30 min, citrate buffer) with polyclonal antibody incubation (<1:80, >40 min) appeared as best practice. The BIFQUIT trial results indicated that C4d staining on paraffin sections varies considerably between laboratories. Refinement of the current Banff C4d scoring schema and harmonization of tissue processing and staining protocols is necessary to achieve acceptable reproducibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,232 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».