Antonio Cassese, Five Masters of International Law: Conversations with R.J. Dupuy, E. Jimenez de Arechaga, R. Jennings, L. Henkin and O. Schachter
Notice bibliographique
Résumé
This review will comment on Antonio Cassese’s book, entitled Five Masters of International Law: Conversations with R.J. Dupuy, E. Jiménez de Aréchaga, R. Jennings, L. Henkin and O. Schachter. While I was reading this book I was filled with sadness and admiration. Sadness, because I have lost a very dear friend. I will continue to call him Nino in this book review because he would have been surprised and upset if I referred to him otherwise. In some ways Nino’s book reminded me of Fénelon’s Dialogues des morts.1 The difference is that Fénelon’s dialogues are imaginary whereas those contained in Nino’s book are real — but all those who appear in it, the interviewer as well as the interviewees, have now passed away. All the interviews were conducted between 1993 and 1995. By the time Nino had put the interviews together, the five interviewees had died. In his introduction dated September 2010, Nino writes that he ‘is also likely to set out on that eternal voyage soon’.2 This is indeed what he did in October 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».