MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327057938 · doi:10.1504/ijor.2015.065937

Coping with uncertainties in production planning through fuzzy mathematical programming: application to steel rolling industry

2014· article· en· W2327057938 sur OpenAlexaff
Rami As', N.A. ad, Kudret Demirli, Suresh Kumar Goyal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operational Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationFuzzy logicProduction planningProduction (economics)Computer scienceFuzzy setMembership functionFuzzy numberLinear programmingBilinear interpolationMathematicsOperations researchEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper adopts the approach of fuzzy set theory into the context of a practical production planning problem encountered frequently in steel rolling mills, where the objective is to establish a cost–minimising master production schedule. To better capture the uncertainties associated with the market demand, the problem is formulated as a fuzzy mixed integer bilinear program (FMIBLP) in which the demand constraints are assumed to be rather flexible and characterised by triangular membership functions. The aspiration level for the decision maker is represented by a linear function where the tolerance limits for this function are determined based on the degree of flexibility in demand that the decision maker is willing to undertake. The fuzzy decision set is obtained using two different types of aggregators which, in turn, allows for the transformation of the fuzzy model into a crisp one seeking the maximum value for the aspiration level. A linearisation scheme is first adopted to transform the bilinear model into an equivalent linear model and then an exterior penalty function based algorithm is employed to the linearised version in order to obtain 'near optimal' solutions that minimise deviations from integral batches. Computational experiments are carried out for different problem instances under both aggregation operators and the results are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Operational ResearchMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207