MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327058836 · doi:10.1097/ta.0b013e318232e7c1

The Use of the Radiographic Appearance of the Azygos Vein to Assess Volume Status in Trauma Patients

2011· article· en· W2327058836 sur OpenAlexaff
Neil E. Gibson, Christine Stehman, Rennae Thiessen, Katherine J. Gibson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalSturgeon Community HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypovolemiaRadiographyResuscitationHeart rateIntravascular volume statusRadiologyBlood pressurePopulationNuclear medicineCardiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The assessment of hypovolemia in victims of trauma is a critical aspect of resuscitation and care in the initial presentation of a patient. This study attempted to validate the use of the appearance of the azygos vein (AV) on initial chest radiographs as a parameter that may add to this initial assessment. METHODS: The design involved a blinded independent assessment of serial chest radiographs from consecutive trauma cases from January 21, 2008, until September 13, 2008, by a trained Radiologist and a Trauma Team Leader (TTL) and then comparing this assessment to mean arterial pressure (MAP) and heart rate estimates of volume status in serial severe trauma patients. This is an insensitive but specific measure of volume status. RESULTS: In this population with high prevalence of hypovolemia, the presence of an AV ≤ 0.5 cm yielded a sensitivity of 4.9% and 9.8% for the TTL and Radiologist, respectively, in patients with a mean arterial pressure <70 and heart rate >100. The specificity was 98.8% and 91.6%, which translates into a positive likelihood ratio of 4.08 and 1.17 for the TTL and Radiologist, respectively. The Kappa score for agreement between the two readers was 0.4. CONCLUSION: When a small AV can be seen by the TTL, it may be a useful adjunct to the assessment of volume status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207