Treating Benign Paroxysmal Positional Vertigo in the Patient With Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the effectiveness of the canalith repositioning procedure (CRP) in the treatment of benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) among patients after mild-to-moderate traumatic brain injury. METHODS: An unblinded, nonrandomized, case comparison interventional study with repeated measures (1, 5, 9, and 12 weeks postenrollment) of three groups of patients with traumatic brain injury (BPPV, n = 21; nonspecific dizziness, n = 23; no dizziness, n = 12) was conducted. Patients in the BPPV group received the CRP at baseline and repeatedly until a negative Dix-Hallpike Maneuver was observed. Participants in the other two groups did not receive the CRP. RESULTS: Symptom resolution at the 12-week follow-up was observed in 75% of patients in the BPPV group versus 8.3% in the nonspecific dizziness group (p = .0006). A significant Group × Time interaction was observed for the Dizziness Handicap Inventory (F = 4.2, p = .003) and 36-item Short Form Health Questionnaire physical component scores (F = 2.16, p = .035) with the BPPV group showing significantly improved scores by the 12-week follow-up. Although there were between-group differences on the 36-item Short Form Health Questionnaire mental health component scores (F = 4.06, p = .022), changes over time were not significant in the groups. CONCLUSIONS: Treatment with the CRP for posttraumatic BPPV resulted in significant symptom resolution and improvement in perceived physical health status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».