Vertebral Erosions Associated with Spinal Inflammation in Patients with Ankylosing Spondylitis Identified by Magnetic Resonance Imaging: Changes After 2 Years of Tumor Necrosis Factor Inhibitor Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Spinal inflammation and erosions have been described in magnetic resonance imaging (MRI) examinations of patients with ankylosing spondylitis (AS). MRI scoring systems have implemented these observations. METHODS: MRI scans (T1 or short-tau inversion recovery) from tumor necrosis factor-α blocker (anti-TNF) trials with patients with active AS (n = 22) were analyzed at baseline and after 2 years based on vertebral units (VU). The analysis was based on the prevalence of spinal erosions in relation to inflammation (active erosions) or without it (inactive erosions) as an outcome measure on MRI and their course under anti-TNF therapy. The results of MRI scoring systems that include (ASspiMRI) or exclude (Berlin score) erosions were also compared. RESULTS: At baseline, there were more VU with inflammation (33.7%) than with erosions irrespective of activity (10.6%). After 2 years, active erosions decreased to 3.7% while inflammation was seen in a total of 12% of VU - a reduction of 58.9% and 64.5%, respectively (both p < 0.02). The overall extent of erosions decreased from 10.6% at baseline to 5.6% at 2 years. At the patient level, 73% and 32% of patients showed active erosions (p = 0.002), while 100% and 64% of patients showed inflammation (p = 0.029) at baseline and 2 years, respectively. Both scoring systems showed similar improvement, independent of inclusion or exclusion of erosions. CONCLUSION: Inflammation with erosions was observed in the spine of most patients with AS but their contribution to changes observed upon anti-TNF therapy was small, indicating that erosions do not need to be included in quantitative scoring systems of inflammation. Spinal inflammation was still present after 2 years of anti-TNF therapy in two-thirds of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».