Notice bibliographique
Résumé
VII. nacionalni sastanak o kardiovaskularnim intervencijama s međunarodnim sudjelovanjem VI. sastanak intervencijskih kardioloških medicinskih sestara i tehničaraWe present case of coronary artery perforation during percutaneous coronary intervention (PCI) which was misunderstood as aortic dissection.A 73-year-old woman, diabetic, presented with effort angina of Canadian Cardiological Society (CCS) scale III for the last two months.Coronary angiogram revealed multiple significant stenosis of the left anterior descending artery (LAD) and the right coronary artery (RCA).After she was presented to heart team and refused surgical revascularization we proceeded with PCI.LAD was successfully treated with one drug eluting stent.After that we proceeded with RCA intervention.After first balloon inflation huge contrast extravasation (4x4cm) was noticed in projection of aortic wall.Patient was stable, procedure was temporary interrupted and because of suspicion on aortic dissection urgent echocardiography and CT scan of aorta was performed.Echocardiography did not show fluid accumulation in pericardium while CT scan excluded aortic dissection and showed perforation of ostial RCA with cranial intrapericardial contrast extravasation.After that procedure was continued with implantation of three DE stents in RCA.Final angiogram showed successful sealing of ruptured ostial RCA without any contrast leak.During the following days there was no evidence of fluid in the pericardium, also MSCT coronarography confirmed normal flow in RCA and LAD.After five days patient was safely discharged from hospital.This case shows well known complication of PCI, coronary artery perforation visualized as direct extravasation of contrast from coronary artery defined by the Ellis criteria from grade I to III. 1 Grade I and II in most cases have less dramatically course while grade III often results in cardiac tamponade.Perforations can be successfully treated by covered or noncovered stents, prolonged balloon inflation, microcoil embolization or surgically.This was perforation grade II but because of direction of contrast leak looked like dissection of ascending aorta.Fortunately, this patient was stable enough to perform CT scan to exclude aortic dissection and finally we were able to successfully treat this complication with stent implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».