MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327074955 · doi:10.1213/ane.0b013e31820b5ea3

Is a Patella Motor Response Necessary for Continuous Femoral Nerve Blockade Performed in Conjunction with Ultrasound Guidance?

2011· article· en· W2327074955 sur OpenAlexaff
Richard Brull, G. Arun Prasad, Rajiv Gandhi, Reva Ramlogan, Masood Khan, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterMepivacaineAnesthesiaFemoral nervePatellaNerve blockRopivacaineLocal anestheticSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Successful continuous femoral nerve blockade (CFNB) has been associated with the elicitation of a patella motor response during needle and catheter insertion. We evaluated whether a patella motor response is necessary when CFNB is performed in conjunction with ultrasound (US) guidance. METHODS: Ninety-eight patients undergoing CFNB (along with sciatic nerve block and spinal anesthetic) for total knee arthroplasty participated in this cohort observational study. Using out-of-plane US guidance alone, the tip of an insulated Tuohy needle was positioned superficial to the midpoint of the femoral nerve visualized in short axis. A nerve stimulator was turned on and the type of motor response (patella versus medial muscle) and minimum stimulating current from the needle were recorded. A stimulating catheter was then inserted and the type of motor response and minimum current from the catheter were recorded. Ten milliliters mepivacaine 2% was injected through the catheter. The primary outcome was sensory block defined as loss of sensation to pinprick on the anterior surface of the distal thigh measured 20 minutes after mepivacaine injection. RESULTS: Forty-three patients demonstrated a patella motor response, 43 demonstrated a medial motor response, and 12 demonstrated no motor response from the catheter. The proportion of patients with sensory block differed according to motor response from the catheter (patella [98%], medial [91%], and no motor response [75%]; P = 0.02), but there was no significant difference between a patella (98%) and medial (91%) motor response from the catheter (P = 0.58). The proportion of patients with motor block 20 minutes after local anesthetic injection also differed according to motor response from the catheter (patella [95%], medial [77%], and no motor response [67%]; P = 0.03). In addition, there was a significant difference between a patella (95%) and medial (77%) motor response from the catheter (P = 0.01). The mean minimum stimulating currents did not differ between patella and medial motor responses elicited from the catheter (P = 0.06). Postoperative pain and analgesic consumption were similar regardless of the type of motor response from the catheter. CONCLUSION: Based on observational data, a patella or medial motor response from the catheter similarly results in sensory block of the anterior thigh when CFNB is performed in conjunction with out-of-plane US guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207