WHO WAS ANDREAS RETT?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Andreas Rett (1924–1997) is known by the syndrome that bears his name. But who was the person and what was his impact? Objective: To examine Rett's contribution to developmental-neurology, and medical ethics in post-Nazi Austria. Methods: Oral and written information from Rett's daughter, colleagues, newspapers and publications. Results: After medical studies in Innsbruck (1949) Rett trained in pediatrics in Vienna and Zurich. His first publications were on childhood epilepsy and autonomic dysregulation. He published (1964) a detailed description of benign familial neonatal seizures, now known to be caused by mutations in potassium ion-channel genes. Following his thesis on what is now 'Rett's syndrome' he was appointed to the Vienna University. Rett's interests included the social and medical welfare of people with developmental impairments. In 1956 he opened a rehabilitation facility for children with developmental disabilities, to which he moved children with 'hopeless' neurological conditions from asylums like the Steinhof (where the Nazi euthanasia program for children with disabilities had been conducted). He established sheltered work environments, advocated for people with mental retardation and learning disabilities, and explored treatments with music and other healing therapies. He counselled the government on disability issues and voiced his opinions on Nazi racial policies, therapeutic abortions and the sexuality of persons with disabilities. Conclusion: Andreas Rett was not only an astute clinician-researcher who described novel pediatric-neurologic syndromes, but also an advocate and social reformer in post-Nazi Austria, fighting for the rights of children with developmental disabilities a time where there was little sympathy for these children from the medical establishment. His legacy should be celebrated and serve as a basic model for us all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».