MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327091527 · doi:10.1097/01.bonej.0000372001.68605.0f

Factors to Consider in Diagnosing Shin Pain in Runners

2010· article· en· W2327091527 sur OpenAlexaff
Ellen Hoffmeister

Notice bibliographique

RevueLippincottʼs Bone and Joint Newsletter · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationContinuing medical educationContinuing educationMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ms. Hoffmeister is a freelance medical writer in Pennsylvania. To earn CME credit, you must read the CME articles and complete the quiz and evaluation assessment survey on the enclosed form, answering at least 70% of the quiz questions correctly. This continuing medical education activity expires April 30, 2011. The author and all editors and staff in a position to control the content of this CME activity and their spouses/life partners (if any) have disclosed that they have no financial relationships with, or financial interests in, any commercial companies pertaining to this educational activity.FigureLippincott Continuing Medical Education Institute, Inc., is accredited by the Accreditation Council for Continuing Medical Education to provide continuing medical education for physicians. Lippincott Continuing Medical Education Institute, Inc., designates this educational activity for a maximum of 1.5 AMA PRA Category 1 Credits.™ Physicians should only claim credit commensurate with the extent of their participation in the activity. Lippincott's Bone and Joint Newsletter is an independent publication solely owned and published by Lippincott Williams & Wilkins and has no affiliation with the Journal of Bone & Joint Surgery. The continuing education activity in Lippincott's Bone and Joint Newsletter is intended for health care professionals interested in the practice of musculoskeletal medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLippincottʼs Bone and Joint NewsletterMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207