MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327097929 · doi:10.12943/anr.2013.00005

Implementation of A Gibbs Energy Minimizer In A Fission-Product Release Computer Program

2013· article· en· W2327097929 sur OpenAlexafffundvenueabout
D.H. Barber

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)Royal Military College of Canada
Organismes subventionnairesCANDU Owners GroupAtomic Energy of Canada LimitedHydro-QuébecBruce Power
Mots-clésNuclear fission productFission productsNuclideNuclear fissionBurnupComputer scienceNuclear engineeringSpent nuclear fuelFissionNuclear physicsChemistryPhysicsEngineeringNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SOURCE 2.0 is the Canadian computer program for calculating fractional release of fission products from the UO2 fuel matrix. In nuclear accidents, fission-product release from fuel is one of the physical steps required before radiation dose from fission products can affect the public. Fission-product release calculations are a step in the analysis path to calculating dose consequences to the public from postulated nuclear accidents. SOURCE 2.0 contains a 1997 model of fission-product vaporization by B.J. Corse et al. based on lookup tables generated with the FACT computer program. That model was tractable on computers of that day. However, the understanding of fuel thermochemistry has advanced since that time. Additionally, computational resources have significantly improved since the time of the development of the Corse model and now allow incorporation of the more-rigorous thermodynamic treatment. Combining the newer Royal Military College of Canada (RMC) thermodynamic model of irradiated uranium dioxide fuel, a new model for fission-product vaporization from the fuel surface, a commercial user-callable thermodynamics subroutine library (ChemApp), an updated nuclide list, and updated nuclear physics data, a prototype computer program based on SOURCE IST 2.0P11 has been created that performs thermodynamic calculations internally. The resulting prototype code (with updated and revised data) provides estimates of 140La releases that are in better agreement with experiments than the original code version and data. The improvement can be quantified by a reduction in the mean difference between experimental and calculated release fractions from 0.70 to 0.07. 140La is taken to be representative of “low-volatile” fission products. To ensure that the existing acceptable performance for noble gases and volatile fission products is not adversely affected by the changes, comparisons were also made for a representative noble gas, 85Kr, and a representative volatile fission-product, 134Cs. These nuclides have the largest dataset in the SOURCE 2.0 validation test suite. This improvement provides increased confidence in the safety margin for equipment qualification in Loss-of-Coolant Accidents with Loss of Emergency Core Cooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207