Carabid beetle communities after 18 years of conservation tillage and crop rotation in a cool humid climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Agricultural practices affect the biotic and abiotic conditions that determine food and shelter for carabid beetles (Coleoptera: Carabidae). We hypothesised that carabid communities would respond differently to 18 years of contrasted cropping practices in cereal-based rotations. We measured the effects of tillage (MP: moldboard plough; CP: chisel plough; NT: no-till) and previous crop sequence (cereal monoculture versus cereal–forage/cereal–oilseed rotation) on carabid beetle activity density, diversity, and community structure in corn ( Zea mays Linnaeus, Poaceae) at La Pocatière, Québec, Canada. Carabid beetles were sampled monthly from May to September 2006, using pitfall traps. Although 19 carabid species were observed, assemblages were dominated by Harpalus rufipes (De Geer), particularly in the second half of the season. Multivariate analyses indicated a strong affinity of carabid species for the NT treatment throughout the season. Crop sequence and tillage had no effect on diversity (Shannon's H ′ ≤ 1.3) and evenness of carabid assemblage, but species richness and activity density were greater in NT than in tilled systems. Peak activity density of dominant species occurred at different times during the season, generally in accordance with preferred breeding season. Many species had greater activity density in NT than in tilled treatments. Because of their granivorous feeding habit, carabid populations such as that of H. rufipes could be an important asset to NT, given the limited weed management options available for this system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».