Carabid beetle communities after 18 years of conservation tillage and crop rotation in a cool humid climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Agricultural practices affect the biotic and abiotic conditions that determine food and shelter for carabid beetles (Coleoptera: Carabidae). We hypothesised that carabid communities would respond differently to 18 years of contrasted cropping practices in cereal-based rotations. We measured the effects of tillage (MP: moldboard plough; CP: chisel plough; NT: no-till) and previous crop sequence (cereal monoculture versus cereal–forage/cereal–oilseed rotation) on carabid beetle activity density, diversity, and community structure in corn (Zea maysLinnaeus, Poaceae) at La Pocatière, Québec, Canada. Carabid beetles were sampled monthly from May to September 2006, using pitfall traps. Although 19 carabid species were observed, assemblages were dominated byHarpalus rufipes(De Geer), particularly in the second half of the season. Multivariate analyses indicated a strong affinity of carabid species for the NT treatment throughout the season. Crop sequence and tillage had no effect on diversity (Shannon'sH′ ≤ 1.3) and evenness of carabid assemblage, but species richness and activity density were greater in NT than in tilled systems. Peak activity density of dominant species occurred at different times during the season, generally in accordance with preferred breeding season. Many species had greater activity density in NT than in tilled treatments. Because of their granivorous feeding habit, carabid populations such as that ofH. rufipescould be an important asset to NT, given the limited weed management options available for this system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».