MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327107089 · doi:10.1139/cjz-2012-0335

Seasonality and interspecific and intraspecific asynchrony in emergence from the nest by hatchling freshwater turtles

2013· article· en· W2327107089 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Baker, Jon P. Costanzo, John B. Iverson, R.E. Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatchlingBiologyNest (protein structural motif)Intraspecific competitionEcologyInterspecific competitionPainted turtleTurtle (robot)ZoologyHatching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timing of emergence from the natal nest is a variable trait in the life history of turtles. In theory, hatchling turtles that emerge synchronously, within and among nests, should gain a survival advantage over hatchlings that emerge independently. We examined emergence patterns for seven species of freshwater turtles that use a common nesting area in northern Indiana, USA. Hatchlings of four species emerged from the nest exclusively in late summer or early fall. However, hatchlings of three species usually overwintered in the nest chamber and emerged the following spring. Interspecific and intraspecific emergence from the nest was more synchronous in fall than in spring. Mean date of fall emergence from the nest did not vary among species; however, a species-specific pattern of emergence was observed in spring. Midland Painted Turtles (Chrysemys picta marginata Agassiz, 1857) emerged in late March and early April and, on average, these hatchlings left their nests 2 weeks earlier than Northern Map Turtles (Graptemys geographica (Le Sueur, 1817)) and 4 weeks earlier than Red-eared Sliders (Trachemys scripta elegans (Wied-Neuwied, 1839)). Although hatchlings of C. p. marginata are smaller than those of G. geographica and T. s. elegans, presumably they gain a survival or growth advantage by emerging earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207