MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327126234 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p4-11-12

P4-11-12: Molecular Phenotype of Breast Cancers in a Large Cohort of Young Women According to Time Interval Since Pregnancy.

2011· article· en· W2327126234 sur OpenAlexaff
LC Collins, Shari Gelber, JD Marotti, K. L. Cole, Sandra Kereakoglow, KJ Ruddy, EF Brachtel, Lidia Schapira, SE Come, VF Borges, PJ Schedin, Erica T. Warner, EP Winer, Ann H. Partridge

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicinePregnancyOncologyBiomarkerPopulationCohortCancerObstetricsInternal medicineGynecologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The increase in breast cancer risk during pregnancy and post partum is well recognized. The cross-over to protective effect does not occur until many years later and varies with age at first birth. Recently, a genomic signature specific to the pregnant compared with the non-pregnant breast has been identified; this signature remains present in the postmenopausal parous breast. Given this, we investigated whether time interval since pregnancy affects the phenotype of breast cancers arising in young women compared with nulliparous women. Methods: We examined molecular phenotype, according to histologic grade and biomarker status, in relation to time since pregnancy in an ongoing prospective cohort study (n=355) of young women (≤40yrs) with breast cancer. Medical records were reviewed for tumor stage and receptor status. Parity was ascertained from questionnaires completed within 9 months of diagnosis. Tumor grade was determined by central pathology review. Using tumor grade and biomarker expression, cancers were categorized as luminal A (ER+ and/or PR+, HER2−, histologic grade 1 or 2); luminal B ( ER+ and/or PR+, HER2+, or ER and/or PR+, HER2− and grade 3); HER2 type (ER-, PR-, HER2+); and triple negative (ER-, PR-, HER2−). Results: The median age of the study population is 37 years (range 17–40). Overall, 80% of women had stage 1 or 2 disease; 67% of cancers were ER positive and 32% showed HER2 overexpression. The distribution of breast cancer molecular phenotypes by time interval since last pregnancy is shown in the table. Distribution of molecular phenotype by interval between last pregnancy and diagnosis In our large cohort of parous young women, we found no differences in the distribution of molecular phenotype according to time interval since pregnancy. However, nulliparous young women were more likely to develop luminal A cancers compared to parous women (40% vs. 29%; unadjusted chi square p-value=0.03) and appeared less likely to develop HER2−type and triple negative cancers (7% vs. 13%, p-value=0.09 and 17% vs. 23%, p-value=0.22 respectively). There were no differences in the distribution of luminal B cancers. Conclusions: The distribution of molecular phenotypes is similar among parous young women regardless of the time interval since parturition. Nulliparous young women appear more likely to develop luminal A cancers compared to parous women. Whether the difference in molecular phenotypes of pregnancy-associated breast cancers vs. cancers arising in nulliparous women is due to the effects of genomic alteration remains to be investigated. Effects of a prior pregnancy appear consistent across a 5-year period, in keeping with the concept of genomic alterations identified in the normal pregnant breast and thereafter. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P4-11-12.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207