MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327132015 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-ot1-01-02

OT1-01-02: A Multicentre Study Assessing 12-Weekly Intravenous Bisphosphonate Therapy in Women with Low Risk Bone Metastases from Breast Cancer – The TRIUMPH Trial.

2011· article· en· W2327132015 sur OpenAlexaff
N. Bouganim, John Hilton, Lisa Vandermeer, Sean Hopkins, Patricia L Spencer, David H. Robbins, Eitan Amir, Susan Dent, Carmelo A. Milano, D S Ooi, George Dranitsaris, M. Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerAdverse effectInternal medicineCancerBisphosphonateQuality of life (healthcare)DiseaseSurgeryOncologyOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Metastatic bone disease is a major cause of morbidity and mortality for breast cancer patients. Bisphosphonates (BP) have been shown to significantly delay the onset and frequency of skeletal related events (SREs), improve pain control and overall quality of life. Most patients receive intravenous BP every 3–4 weeks regardless of their individual risk for a SRE. This “one size fits all” strategy could expose those patients at a relatively low risk of SREs to an increased chance of adverse drug effects, as well as to the financial and quality of life burden of multiple visits to the cancer centre for treatments. This study aimed to assess whether IV BP can be safely given at reduced frequency. Methods: The primary objective of this study is to demonstrate in women with biochemically defined low-risk bone metastases that the administration of IV BP every 12 weeks is sufficient to maintain biochemical stability for one year. Eligibility criteria include; bone metastases from breast cancer, have received at least three months of regular 3–4 weekly IV BP, satisfactory renal function, adequate dental health, no systemic treatment change or recent SRE within 4 weeks of study entry. Low risk disease will be defined as serum CTx levels <600 ng/L Biochemical failure is defined as CTx levels >600 ng/L measured at predefined time points (6, 12, 24, 36 and 48th). Secondary objectives are to evaluate the palliative benefit of 12-weekly IV BP therapy as reflected by occurrence of SREs, analgesic use, self-reported pain using the validated BP and FACT-BP questionnaires. Sample size was calculated at 68 patients. Given the small sample size, nonparametric Bootstrapping will be employed to calculate point estimates, standard deviations and 95% confidence intervals (CIs). An exploratory multivariable analysis will also be undertaken to determine baseline factors that were associated with patient's maintaining their telopeptide levels in the low risk range. Conclusion: TRIUMPH opened in October 2010 and as of June 2011, has quickly accrued 54/68 patients (79%). This trial has the potential to allow lower risk women to receive less frequent dosing of bisphosphonates, thus improving their quality of life with less cancer center visits and reducing their chance of drug induced adverse events. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr OT1-01-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207