MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327137940 · doi:10.1186/s40795-016-0056-8

Kids’ meals from Canadian chain restaurants are exceedingly high in calories, fats, and sodium: a cross-sectional study

2016· article· en· W2327137940 sur OpenAlexaffabout
Zhila Semnani‐Azad, Mary J. Scourboutakos, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalorieMedicineSaturated fatFood scienceObesityClinical nutritionNutrientEnvironmental healthAnimal scienceInternal medicineChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the increased prevalence of eating outside-the-home, alongside high rates of childhood obesity, the objective of this study was to analyze the nutritional quality of kids’ meals (including main entrées with accompanying side dishes, desserts and beverages) from Canadian fast-food (FFR) and sit-down restaurant (SDR) chains. Data (serving size, calories, fat, saturated fat, trans fat, sodium and fibre) for 3,235 meals were obtained in 2010 from the websites of 7 SDRs and 10 FFRs of the 35 chains with more than 20 outlets in Canada and offering kids’ meals. T-tests were used to compare nutrient levels from SDR and FFR. On average, SDR meals had larger serving sizes compared to FFR meals (628 g vs. 562 g). As a result, SDR meals contained significantly higher amounts of calories (846 kcal vs. 737 kcal) and saturated fat (12 g vs. 8 g) ( p < 0.0001). More than 50 % of kids’ meals from SDR and 35 % of meals from FFR exceeded 1,200 mg of sodium – the daily Adequate Intake for children aged 4-8 years. SDR meals had 41 % and 13 % of total calories coming from fat and saturated fat, while FFR had 37 % and 10 %, respectively. However, standardized comparisons of meals calculated per 100 g showed that FFR had significantly higher ( p < 0.001) amounts of calories (244 vs 185 kcal/100 g) and sodium (538 vs 381 mg/100 g) compared to SDR. These results illustrate that addressing the poor nutritional quality of restaurant kids’ meals should be a major public health priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207