Coach transitions: Influence of interpersonal and work environment factors.
Notice bibliographique
Résumé
Each year many coaches leave their positions (e.g., experience transitions).This change can 2 have damaging effects on athletes, sports programs, and coaches (O'Connor & Bennie, 2006; 3 Raedeke, Warren, & Granzyk, 2002).Consequently, understanding the factors that influence 4 coach transitions is pertinent.To address this need, two qualitative descriptive studies were 5 conducted to examine the work-environment factors that influence coach transitions.In study 6 one, 21 full-time, part-time, and volunteer coaches from across Canada participated in semi-7 structured interviews.Through a process of inductive content analysis (Miles & Huberman, 8 1994), 10 lower-order themes describing reasons coaches transitioned between positions were 9 identified.These 10 lower-order themes were grouped into four higher-order themes: 1) 10 interpersonal considerations, 2) work demands, 3) career concerns, and 4) positive coaching 11 experiences.Building on study one, study two sought to explicitly explore the positive and 12 negative factors influencing transitions with a further 14 coaches.Following analysis, two 13 overarching themes depicting reasons for transitions were identified: Seeking opportunities to 14 be more successful or achieve more success, and leaving a negative or challenging work 15 environment.These two overarching themes were underpinned by a further six higher-order 16 themes.Overall, results indicated that there are various factors influencing coaches' 17 transitions, and that such transitions can be motivated by positive factors (i.e., opportunities 18 for career advancement), or negative factors (i.e., leaving an undesirable work environment).19Findings highlight the importance of practitioners and sports organizations providing support 20 to enable coaches to advance their career and also provide better support and strategies to 21 optimize coaches' working environment.22 23
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».