Therapeutic Issues in Vascular Dementia: Studies, Designs and Approaches
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Vascular dementia (VaD) is a heterogeneous disorder resulting from various cerebrovascular diseases (CVD) causing cognitive impairment that reflects severity and location of damage. Epidemiological studies suggest VaD is the second commonest cause of dementia, but autopsy series report that pure VaD is infrequent, while combined CVD and Alzheimer's Disease(AD) is likely the commonest pathological-dementia correlate. Both diseases share vascular risk factors and benefit from their treatment. The most widely used diagnostic criteria for VaD are highly specific but not sensitive. Vascular Cognitive Impairment (VCI) is a dynamic, evolving concept that embraces VaD, Vascular Cognitive Impairment No Dementia (VCIND) and mixed AD and CVD. Clinical trials to date have focused on probable and possible VaD with beneficial effects evident for different drug classes, including cholinergic agents and NMDA agonists. Limitations have included use of cognitive tools suitable for AD that are insensitive to executive dysfunction. Disease heterogeneity has not been adequately controlled and subtypes require further study. Diagnostic VaD criteria now 13 years old need updating. More homogeneous subgroups need to be defined and therapeutically targeted to improve cognitive-behavioural outcomes including optimal control of vascular risk factors. More sensitive testing of executive function outlined in recent VCI Harmonization criteria and longer trial duration are needed to discern meaningful effects. Imaging criteria must be well-defined, with centralized review and standardized protocols. Serial scanning with quantification of tissue atrophy and lesion burden is becoming feasible, and cognitive interventions, including rehabilitation pharmacotherapy, with drugs strategically coupled to cognitive -behavioural treatments, hold promise and need further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle