MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327198640 · doi:10.1017/s0317167100005692

Therapeutic Issues in Vascular Dementia: Studies, Designs and Approaches

2007· review· en· W2327198640 sur OpenAlexafffundvenue
Sandra E. Black

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2007
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSunnybrook Research InstituteAlzheimer SocietyHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésDementiaVascular dementiaMedicineDonepezilCognitionDiseaseIntensive care medicineCognitive declineClinical trialPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vascular dementia (VaD) is a heterogeneous disorder resulting from various cerebrovascular diseases (CVD) causing cognitive impairment that reflects severity and location of damage. Epidemiological studies suggest VaD is the second commonest cause of dementia, but autopsy series report that pure VaD is infrequent, while combined CVD and Alzheimer's Disease(AD) is likely the commonest pathological-dementia correlate. Both diseases share vascular risk factors and benefit from their treatment. The most widely used diagnostic criteria for VaD are highly specific but not sensitive. Vascular Cognitive Impairment (VCI) is a dynamic, evolving concept that embraces VaD, Vascular Cognitive Impairment No Dementia (VCIND) and mixed AD and CVD. Clinical trials to date have focused on probable and possible VaD with beneficial effects evident for different drug classes, including cholinergic agents and NMDA agonists. Limitations have included use of cognitive tools suitable for AD that are insensitive to executive dysfunction. Disease heterogeneity has not been adequately controlled and subtypes require further study. Diagnostic VaD criteria now 13 years old need updating. More homogeneous subgroups need to be defined and therapeutically targeted to improve cognitive-behavioural outcomes including optimal control of vascular risk factors. More sensitive testing of executive function outlined in recent VCI Harmonization criteria and longer trial duration are needed to discern meaningful effects. Imaging criteria must be well-defined, with centralized review and standardized protocols. Serial scanning with quantification of tissue atrophy and lesion burden is becoming feasible, and cognitive interventions, including rehabilitation pharmacotherapy, with drugs strategically coupled to cognitive -behavioural treatments, hold promise and need further development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,406
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,452
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4060,452
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207