An Exploration of Pharmacist Preceptors' and Pharmacy Students' Experiences at an Interprofessional Student-Run Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study examines pharmacist preceptors' and pharmacy students' experiences at an interprofessional student-run clinic: Student Health Initiative for the Needs of Edmonton (SHINE). On Saturday afternoons, students and preceptors from medicine, dentistry, pharmacy, nursing, social work and nutrition work together to care for adolescents and young adults from Edmonton inner city areas. Methods: Pharmacist preceptors and pharmacy students were invited to participate in open-ended interviews to explore their experiences at the SHINE clinic. Qualitative data analysis techniques were used to identify themes in the transcribed interviews. Results: Three pharmacist preceptors and 3 pharmacy students were interviewed. Three themes arose: dynamic team roles, interprofessional role understanding and personal benefits. Preceptors' and students' interprofessional contributions varied based on the stage of the patient care process. Benefits of the SHINE clinic experience included enhancing preceptor skills, interprofessional relationships and confidence working in teams. Discussion: The optimal model of interprofessional practice varies at the SHINE clinic. The appropriate intensity of collaboration throughout the care process should be explored. Pharmacy students appeared to have greater comfort levels when working in a traditional pharmacy role, but preceptor role models helped to push those boundaries. The SHINE clinic provides a rare community experience through which both preceptors and students can build relationships with other health care professionals and confidence practising in teams. Conclusion: This study helps us better understand the dynamic role and contributions of pharmacy students in an interprofessional student-run clinic. The SHINE clinic provided a beneficial experience, where preceptors and students could learn with, from and about each other while caring for a vulnerable population. The findings provide insight into student-driven interprofessional education and provide guidance for further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».