MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327211200 · doi:10.1177/0706743716640288

How Often Do Individuals with Major Depression Receive Minimally Adequate Treatment? A Population-Based, Data Linkage Study

2016· article· en· W2327211200 sur OpenAlexaffvenue
Joseph H. Puyat, Arminée Kazanjian, Elliot M. Goldner, Hubert Wong

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)Logistic regressionPopulationMental healthPsychiatryReceiptInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Depression is usually treated with antidepressants, psychotherapy, or both. In this study, we examined the extent to which individuals with depression receive minimally adequate treatment with regard to the use of antidepressants and psychotherapy. Method: Using population-based administrative data, we identified individuals with inpatient or outpatient diagnoses of depression and tracked their use of publicly funded mental health services within a 12-month period. We used mixed-effects logistic regression to assess the influence of patient-level characteristics and physician-level variations on the receipt of minimally adequate treatment. Results: A total of 108 101 individuals, predominantly women (65%) and urban residents (89%), were diagnosed with depression in 2010–2011. Of these, 13% received minimally adequate counseling/psychotherapy with higher proportions observed among men, younger individuals, and urban residents. In contrast, there were more who received minimally adequate antidepressant therapy (48%), with women, older individuals, and rural residents having the highest proportions. Overall, about 53% received either type of treatment, and the pattern of use was similar to that of antidepressant therapy. Mixed-effects logistic regression results indicate that these factors remain independent predictors of the receipt of minimally adequate depression care. Significant practice variations also exist, which determine patients’ receipt of minimally adequate care, particularly with respect to counseling or psychotherapy. Conclusions: Only about half of those with depression receive either minimally adequate counseling/psychotherapy or minimally adequate antidepressant therapy. Disparities also persist, affecting mostly men and younger individuals. A multifactorial approach is needed to improve access to and reduce variations in receipt of minimally adequate depression care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207