Relationship of Time Since Childbirth and Other Pregnancy Factors to Premenopausal Breast Cancer Prognosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the influence of time since childbirth and other pregnancy factors on the prognosis of premenopausal breast cancer. METHODS: Women who delivered an infant in Nova Scotia, Canada, between 1980 and 2001 were identified from a provincial perinatal database and linked to the Nova Scotia Cancer Registry to determine primary breast cancer diagnoses among women aged younger than 50 years. Relative risks and Cox proportional hazards ratios were calculated to quantify the relationship of time from childbirth to diagnosis and other pregnancy factors to the extent of disease at diagnosis and on survival after breast cancer diagnosis. RESULTS: Of the 123,323 women who delivered an infant during the study period, 716 women were diagnosed with invasive breast cancer. Women with less than 5 years between their last delivery and diagnosis were more likely to be diagnosed with later-stage disease and had poorer survival even after adjusting for stage of disease (less than 2 years, adjusted hazards ratio 2.1, 95% confidence interval 1.2-3.9; 2-4 years, hazards ratio 1.6, 95% confidence interval 0.9-2.8) compared with women with 5 years or more. For every 13 women with less than 2 years between delivery and diagnosis, one excess death will occur, compared with women with 5 or more years between delivery and diagnosis. CONCLUSION: A time interval of less than 2 years (and 2-4 years) between childbirth and breast cancer diagnosis worsens the prognosis in a dose-response fashion. Clinicians should be aware of these findings when examining women in the first 5 years after a delivery. LEVEL OF EVIDENCE: II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».