MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2327252199 · doi:10.1139/p11-092

Observing earth’s sodium and atomic oxygen dayglow emissions <sup>1</sup>This article is part of a Special Issue that honours the work of Dr. Donald M. Hunten FRSC who passed away in December 2010 after a very illustrious career.

2012· article· en· W2327252199 sur OpenAlexaffvenue
G. G. Shepherd

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAir Force Research Laboratory
Mots-clésThermosphereAtmosphere (unit)Atomic oxygenPhysicsAirglowTwilightAltitude (triangle)Low earth orbitAtmospheric sciencesExosphereMesosphereAstrobiologyDaytimeTroposphereSatelliteOxygenMeteorologyIonosphereAstronomyIonStratosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation of sodium emission in the twilight upper atmosphere was the leading edge of the study of metals in the upper atmosphere, and its quantitative measurement and analysis were pioneered by Donald M. Hunten. He extended these early observations into the daytime, the sodium dayglow, including rocket observations of this phenomenon. More than fifty years later the amount of information on this subject has grown enormously through LIDAR observations, laboratory measurements, and extensive modeling. The author’s participation in those early measurements inspired him to undertake observations of the atomic oxygen dayglow, first from the ground, and then from orbit with the WINDII instrument on NASA’s Upper Atmosphere Research Satellite. The parallels between the Na and O dayglows are described and reviewed, including in particular the methods of observation. Very recent results on the atomic oxygen O(1S) dayglow are presented, showing the influence of the DE3 nonmigrating tide reaching from the troposphere to 250 km altitude in the thermosphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→