MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327295175 · doi:10.1586/erd.12.78

Percutaneous transcatheter aortic valve implantation: present and future perspective

2013· review· en· W2327295175 sur OpenAlexaff
Diego Fernández-Rodríguez, Joaquim Cevallos, Salvatore Brugaletta, Victoria Martín‐Yuste, Xavier Freixa, Rut Andrea, Carlos Falces, Ander Regueiro-Cueva, Mónica Masotti, Manel Sabaté

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Medical Devices · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneousMedicineStenosisProsthesisAortic valveBalloonAortic valve stenosisCardiologySurgeryInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcatheter aortic-valve implantation is becoming the standard of care for inoperable patients with severe aortic stenosis and a valid alternative for those at high surgical risk. Since the first percutaneous transcatheter aortic-valve implantation in humans in 2002, over 50,000 transcatheter aortic valves have been implanted in the last decade, with progressive improvement in the available devices. Overall, there are two main families of transcatheter prosthesis: self-expandable and nonself-expandable. The self-expandable devices, for which CoreValve(®) (Medtronic CV Luxembourg S.a.r.l., Luxembourg) represents the prototype, are characterized by a structure composed of shape memory materials, usually nitinol, which acquire its final shape once released. By contrast, the non-self-expandable prostheses, mainly represented by the Edwards(®) valve (Edwards Life Sciences, Inc., CA, USA), require balloon dilatation to reach its final shape. Although several publications have already provided positive data on both technologies, new clinical studies with improved systems are currently being conducted in order to provide more solid data and potentially expand the spectrum of patients who can benefit from this therapy. Thus, the aim of the present paper is to review the salient features of the two most used systems today (third-generation CoreValve and Edwards SAPIEN XT(®)) as well as to provide data on other emerging valves and future perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Medical DevicesMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207