MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327377056 · doi:10.1080/16843703.2014.11673336

High Performance Computing for a Financial Application Using Fast Fourier Transform

2014· article· en· W2327377056 sur OpenAlexafffund
Sajib Barua, Ruppa K. Thulasiram, Parimala Thulasiraman

Notice bibliographique

RevueQuality Technology & Quantitative Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFast Fourier transformComputer sciencePrime-factor FFT algorithmComputationCooley–Tukey FFT algorithmAlgorithmSelection (genetic algorithm)Fourier transformSplit-radix FFT algorithmExploitParallel computingMathematicsFourier analysisShort-time Fourier transformArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fast Fourier Transform (FFT) has been used in many scientific and engineering applications. In the current study, we have applied the FFT for a novel application in finance. We have improved a mathematical model of Fourier transform technique for pricing financial derivatives to help design an effective parallel algorithm. We have then developed a new parallel algorithm for FFT using a swapping technique that exploits data locality. We have analyzed our algorithm theoretically and have reported the significance of the new algorithm. We have implemented our algorithm on 20 node SunFire 6800 high performance computing system and compared the new algorithm with the traditional Cooley-Tukey algorithm both as stand alone comparison of the performance and in relation to our theoretical analysis and showed higher efficiency of our algorithm. We have presented the computed option values for various strike prices with a proper selection of strike-price spacing to ensure fine-grid integration for FFT computation as well as to maximize the number of strikes lying in the desired region of the asset price.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Technology & Quantitative ManagementMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207