MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327389288 · doi:10.1097/00004424-200204000-00001

Safety and Pharmacokinetics of P792, a New Blood-Pool Agent

2002· article· en· W2327389288 sur OpenAlexaff
S. Gaillard, Christine Kubiak, Charles E. Stolz, Bruno Bonnemain, D Chassard

Notice bibliographique

RevueInvestigative Radiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVES: To evaluate the safety and pharmacokinetics of P792, a new macromolecular blood-pool agent for magnetic resonance imaging (MRI), in nonpatient volunteers. METHODS: This was a single blind, placebo-controlled, ascending-dose study in 32 healthy male volunteers, randomized to receive a single intravenous dose of P792 (0.0065, 0.013, 0.026, and 0.039 mmol/kg). The safety controls consisted of complete pre- and postdose physical examinations, measurement of vital signs, clinical laboratory investigations, and monitoring of adverse events (up to 22 days after injection). For pharmacokinetic analysis, the determination of P792 was performed using the ICP-MS technique for blood and urine samples up to 22 days. RESULTS: No serious adverse events occurred during the study. There were no clinically significant changes in vital signs, or clinical laboratory findings. P792 blood half-life, distribution volume, and renal clearance are consistent with the definition of a rapid clearance blood-pool agent (RCBPA) as defined previously. CONCLUSION: P792 appeared to be a safe and well-tolerated RCBPA in nonpatient subjects. Phase II studies will be conducted to evaluate the efficacy of the blood-pool agent for vascular, perfusion, and permeability imaging in MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative RadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207