Local control with conventional and hypofractionated adjuvant radiotherapy for ductal carcinoma in-situ: is there a difference in outcome?.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract #1162 Purpose Trials of adjuvant whole breast radiotherapy (WBRT) following breast-conserving surgery for invasive breast cancer indicate equivalent efficacy and morbidity for conventional and hypofractionated treatment. WBRT for ductal carcinoma in-situ (DCIS) improves local control, however an optimal dose fractionation remains undefined. Our group policy allowed for the use of both schedules, therefore we compared local control in women with DCIS following breast-conserving surgery. Methods Two hundred and sixty six patients treated between January 1999 and December 2004 with conventional (50 Gy/25 fractions) or hypofractionated (42.4 Gy/16 daily fractions or 40 Gy/16 fractions + 12.5 Gy/5 fraction boost) radiotherapy schedules to the whole breast after breast-conserving surgery for DCIS were identified and retrospectively reviewed. Treatment schedules were evaluated for outcomes in terms of ipsilateral breast recurrence. Results The median age at diagnosis 56.7 years (range 32.2-83.8 years), and 82% (218 patients) presented with mammographic abnormality. Median tumour size was 1.5 cm (range 0.4-10 cm), grade 3 tumours were present in 105 women (39%), and comedonecrosis in 145 (55%). Fifty-one patients (19%) had multifocal disease. Median follow-up was 45.1 months (range 0.7-106.8 months). Prognostic features were well matched in both groups. One-hundred and four patients (39%) were treated with conventional and 162 (61%) with hypofractionated WBRT. There were a total of 14 confirmed local recurrences in the previously radiated breast. Six recurrences occurred in the 104 (5.8%) patients treated with a conventional schedule and 8 of 162 (4.9%) patients treated with a hypofractionated schedule. Actuarial risk of recurrence at 4 years was 7% with hypofractionated WBRT and 5% with a standard schedule (p=0.85). Eight patients recurred with DCIS and 6 with invasive carcinomas, all 14 were treated surgically with adjuvant treatment as indicated clinically, 1 patient with clinical recurrent disease refused biopsy and further conventional treatment. Univariate analysis showed a trend to increased risk of recurrence with grade 3 tumours (10% at 4 years vs. 3% for grade1/2, p=0.053) and presence of comedonecrosis (8% vs. 2%, p=0.096), but not multi-focal disease (7% vs. 5%, p=0.78). Conclusions Hypofractionated adjuvant WBRT schedules following breast-conserving surgery for DCIS have comparable local control rates to a conventional radiation schedule. Hypofractionated WBRT is more convenient for patients, has equivalent morbidity and should be considered in this patient group. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 1162.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».