The Influence of Immediate Outcomes on Long-Term Results in Recipients of Kidney Transplants from Standard Criteria Versus Expanded Criteria Donors
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine the impact of immediate outcomes on long-term patient and graft survival in recipients of expanded criteria donors (ECD) vs. standard criteria donor (SCD) kidneys. Methods: We studied 471 kidney transplants (KTx) recipients of deceased donors between 1/1990 and 12/2006. 253 pts (53.7%, 82 women, 171 men, 4912 yrs) received SCD kidneys, and 218 pts (46.3%, 73 women, 145 men, 5213 yrs) received ECD kidneys. Immunosuppression included ATG induction, CNI and an antimetabolite. We performed multivariate analyses including: Immediate graft function (IGF, Scr decreased >20% within 24 hrs post-KTx), slow graft function (SGF, Scr decreased < 20% within 24 hrs post-KTx and no need for dialysis) and delayed graft function (DGF, need for dialysis during the first week post-KTx); Tx era (before and after 7/1997); other conventional donor and recipient variables; ECD criteria (before and after 2002); and eGFR drop lower than or greater than 30% between 1-3, 1-12 and 3-12 months. Results: Patient and death censored graft survival are shown in Figures 1 and 2. Significant predictors of patient survival were: age (HR: 1.058, P< 0.0001), Scr at 1 yr (HR: 1.008, P< 0.0001), redo-KTx (HR: 2.134, P=0.0003), and use of tacrolimus at 1 month post-KTx (HR: 0.605, P=0.02). Significant predictors of death censored graft survival were: Scr at 1 yr (HR: 1.027, P< 0.0001) and eGFR drop >30% (1-12 months) (HR: 2.165, P=0.02).Figure: [P=NS for all comparisons]Figure: [ECD_SGF vs. SCD_SGF (P=0.04)]Conclusion: Recipients of KTx from SCD or ECD with IGF or DGF have similar long-term patient and death censored graft survival. In addition to known predictors, eGFR drop >30% (1-12 months post-KTx) is a strong negative predictor of death censored graft survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».