MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2327418951 · doi:10.1249/01.mss.0000401415.34386.e6

Does Frequency Of Resistance Training Effect Proximal Femur Bone Mineral Density In Community-dwelling Senior Women?

2011· article· en· W2327418951 sur OpenAlexaff
Anna M. Chudyk, Maureen C. Ashe, Heather McKay, Karim M. Khan, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone mineralRandomized controlled trialBone densityFemurPhysical therapyOsteoporosisInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longitudinal studies suggest proximal femur areal bone mineral density (aBMD) decreases with age; resistance training (RT) may offset this loss in older women. ACSM recommends older adults engage in RT 2-3 ×/week to maintain bone mass, but few studies investigated the effect of RT frequency on BMD. PURPOSE: To compare the effect of RT frequency (0, 1, or 2 ×/week) on total proximal femur aBMD in post-menopausal women. METHODS: We conducted an a priori secondary analysis of a 12 month randomized controlled trial whose primary outcome was cognitive function. We enrolled 155 community-dwelling women and randomized them to 1 of 3 group-based exercise interventions: (i) twice-weekly RT (RT2); once-weekly RT (RT1); or (iii) twice-weekly control group with balance and tone exercises (BT). Our primary outcome was aBMD (g/cm2) of the left total proximal femur by dual energy X-ray absorptiometry (DXA). We measured participants at baseline, midpoint, and 12 months. We assessed between-group differences for outcomes using ANCOVA. RESULTS: At baseline, 144 women were assessed by DXA; 111 women returned for DXA assessment at both follow-ups (n: BT= 33, RT1= 39, RT2= 39). At baseline, mean age was 69y for both RT1 and RT2 groups and 70y for BT; mean aBMD (g/cm2) for groups was: BT= 0.813± 0.105, RT1= 0.825± 0.125, and RT2= 0.809± 0.134; mean 6 minute walk test (meters) for BT= 532± 77, RT1= 527± 58, and RT2= 512± 103; median Functional Comorbidity Index score was 2 for all groups; and mean Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) score for BT= 128± 52, RT1= 117± 60 and RT2= 130± 63. After controlling for baseline aBMD, there were no differences in aBMD or percent change in aBMD between groups at midpoint and final assessment. The greatest percent change in total proximal femur aBMD for all groups occurred between baseline and 6 months (BT= 1.64%, RT1= 1.74%, RT2= 1.33%). There were no significant between group differences in self-reported activity levels (PASE) outside of the interventions at either follow-up. CONCLUSION: Cross-sectional and cohort studies suggest that community-dwelling older women lose approximately 1% of their bone mass annually. Although there were no differences between groups in bone density at the proximal femur, it was maintained in all three groups; further study is needed to elucidate this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→