MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327419802 · doi:10.1097/hco.0000000000000088

Left atrial volume and function in patients with atrial fibrillation

2014· review· en· W2327419802 sur OpenAlexaff
Darryl P. Leong, Hisham Dokainish

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineCardiologyCardioversionSinus rhythmCatheter ablationInternal medicineMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review of emerging approaches to left atrial imaging in atrial fibrillation is relevant because there has been considerable recent development in the noninvasive characterization of left atrial structure and function. Concurrently, the identification and treatment of atrial fibrillation and the prevention of thromboembolism are evolving. Thus, it is timely to summarize how the advances in these two areas might be synergistic in the treatment of atrial fibrillation. RECENT FINDINGS: This article will summarize recent developments in left atrial imaging that play a role in patients with atrial fibrillation, with particular emphasis on echocardiography, and with reference made to important advances in cardiac computed tomography and cardiac magnetic resonance. The evidence that these modalities can predict who will develop atrial fibrillation, who will achieve sustained sinus rhythm after cardioversion or catheter ablation, and who will have thromboembolic risk will be reviewed. SUMMARY: Although existing evidence is promising, the clinical role of cardiac imaging to predict atrial fibrillation occurrence, atrial fibrillation recurrence after treatment, and thromboembolism from atrial fibrillation remains to be confirmed in large-scale studies and clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207