Rural Community Well-being: The Perspectives of Health Care Managers in Southwestern Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Health care issues in rural areas are dominating the public policy agendas throughout the western world. The issues are many and varied. Canada is no different in this regard, as there are many rural areas with concerns about health care delivery in the face of declining populations. With 80 percent of Canadians living in urban, making the case for designating health care resources in areas with declining populations becomes more difficult. The purpose of this paper is to investigate how health care managers perceive rural community well-being, including indicators of well-being and determinants of well-being. The paper begins with an overview of the literature that places the context of this research in three areas. First, the literature on social capital is reviewed as in recent years both the social and medical sciences have been adopting it for analyzing community health. Second, the determinants of health literature is reviewed as the paper is concerned with the factors (determinants) that affect rural community well-being. Third, an overview of the definitions and models of health and well-being is provided to establish the context for measuring rural community well-being. A model is then applied through a survey of the twenty health care managers responsible for the operations of the 44 health care and seniors’ centres located within the Assiniboine Regional Health Authority in southwestern Manitoba. The model also proves useful in identifying determinants of health as well as assessing the role of social capacity in fostering rural community well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».