MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327458299 · doi:10.1080/05908876.2015.1129859

Fashionable Figures: Narrative Roundels and Narrative Borders in Nineteenth-Century Han Chinese Women’s Dress

2016· article· en· W2327458299 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Silberstein

Notice bibliographique

RevueCostume · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeChinaContext (archaeology)PopularityVisual artsHistoryNarrative historyArtLiteratureAestheticsPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Figural motifs have received little attention in Chinese dress and textile history; typically interpreted as generic ‘figures in gardens’, they have long been overshadowed by auspicious symbols. Yet embroiderers, like other craftsmen and women in Qing dynasty China (1644–1911), sought inspiration from the vast array of narratives that circulated in print and performance. This paper explores the trend for the figural through the close study of two embroidered jackets from the Royal Ontario Museum collection featuring dramatic scenery embroidered upon ‘narrative roundels’ and ‘narrative borders’. I argue that three primary factors explain the appearance and popularity of narrative imagery in mid- to late Qing dress and textiles: the importance of theatrical performance and narratives in nineteenth-century life; the dissemination of narrative imagery in printed anthologies and popular prints; and the commercialization of embroidery. By placing the fashion for these jackets firmly within the socio-economic context of nineteenth-century China, the paper provides a novel way of understanding the phenomena of narrative figures on women’s dress through the close relationship between popular culture and fashion in nineteenth-century Chinese women’s dress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCostumeMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207