Visual Confirmation of the Elasticity Dependence of Unstable Secondary Polymer Floods
Notice bibliographique
Résumé
The viscoelasticity of polymers is known to contribute significantly toward improved displacement efficiency in polymer flood operations. But the contribution of elasticity of viscoelastic polymers in enhanced oil recovery (EOR) still remains largely unexplored. The majority of literature available on polymer-aided EOR, in general, talks about the role played by viscoelasticity of polymers on improved oil recovery with little or no mention of the individual contribution of the elasticity of polymers on EOR. In this work, partially hydrolyzed polyacrylamide (HPAM) solutions, having identical shear viscosity but different elasticity, were flooded to investigate the individual effect of elasticity on improved oil recovery. A transparent, sand packed visual cell, initially saturated with mineral oil, was used for flooding with four different HPAM solutions. Because these polymer solutions differed only in terms of elasticity, a comparative study of the effect of elasticity on sweep efficiency was done. Images taken at regular intervals during the course of flooding were analyzed to study the frontal displacement patterns changing with the elasticity of different HPAM solutions. The mechanism of viscous fingering in immiscible two-phase flow in porous media at different polymer elasticity values was studied. Results from flooding experiments indicate that polymer solutions with higher elasticity not only yield higher oil recovery, but also require less polymer to produce a given amount of oil. These results were further bolstered by the visual analysis. HPAM solutions with lower elasticity showed a high degree of fingering, whereas solutions with higher elasticity produced more stable displacement fronts. Improved microscopic sweep efficiency, due to the greater flow resistance offered by polymer solution with higher elasticity, was visually confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».