Spousal neuroticism moderates everyday problem-wellbeing associations in older couples.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Marriage partners exert a special influence on each other's health and wellbeing, potentially even more so in old age, when social networks shrink and spouses become ever more important resources for dealing with everyday problems. This study extends past research by examining associations between spousal levels of neuroticism, a key trait tied to wellbeing and health, and everyday fluctuations in positive affect (PA) and negative affect (NA), physical symptoms, and responses to everyday problems. METHODS: Forty-nine wives and 49 husbands aged 60-83 years (M marriage duration = 42.5 years) provided independent neuroticism self-reports. Spouses then simultaneously reported their PA and NA, physical health symptoms, and everyday problems 3 times daily for 9 days (up to 27 daily life assessments in total) using handheld computers. RESULTS: Hierarchical linear models replicate past research by linking higher individual neuroticism with lower overall PA, higher overall NA, and more severe overall physical symptoms. Interestingly, although individual neuroticism did not affect associations between everyday problems and affect and physical symptoms, spousal neuroticism did moderate these relationships. Individuals with spouses higher in neuroticism (compared with those with spouses lower in neuroticism) reported less pronounced elevations in NA and physical symptoms, and less pronounced reductions in PA, when number of problems was greater, even when controlling for partner presence and various individual- and couple-level covariates. CONCLUSIONS: Findings are discussed in the context of evolutionary psychology and suggest that spousal neuroticism may serve adaptive functions by increasing vigilance and preparing older spouses to deal with everyday problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».