Experimental Investigation on the Behavior of Extended Shear Tabs with Different Flexibilities
Notice bibliographique
Résumé
Shear tab connections are considered amongst the most popular shear connections in design and construction. Low fabrication expenses and ease of assembly are the two key factors contributing to the desirability of this type of connection. In spite of the benefits, some problems appear in the construction of special cases. When the shear tab is intended to be framed into the web of a supporting column or girder, the flanges of the supporting element form an obstacle in field construction. To overcome this issue, one solution is to extend the shear tab beyond the supporting element flanges. This configuration is referred to as an “extended shear tab”. Although extended shear tabs are negligibly different from conventional shear tabs in terms of fabrication and erection costs, their behavior is significantly changed due to the considerably increased length. Moreover, instability issues may arise resulting from the increased slenderness. To investigate the behavior of extended shear tabs, a comprehensive research program consisting of both numerical and experimental studies has been defined. This paper outlines some of the results and observations acquired from the testing phase of the program, which is conducted on full-scale extended shear tab specimens. The test matrix is organized to investigate the effect of a number of connection parameters on the overall behavior of the extended shear tab connection. The parameters subjected to investigation in this paper include shear tab length, shear tab thickness and bolt configuration. The behavior of these specimens is studied in terms of connection capacity, failure mode and shear load eccentricity. Results of the tests together with those of the numerical modelling will be used to propose reliable and efficient guidelines for the design of extended shear tabs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».