MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327581568 · doi:10.1097/nt.0b013e31826c50c6

The Glycemic Response to Ingested Dreamfields Pasta Compared With Traditional Pasta

2012· article· en· W2327581568 sur OpenAlexaff
Frank Q. Nuttall, Mary C. Gannon, Heidi Hoover, Jan Thurgood

Notice bibliographique

RevueNutrition Today · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesAmerican Heart AssociationU.S. Department of Energy
Mots-clésGlycemicCrossover studyIngestionMedicineMealGlycemic indexFood scienceFingerstickDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinologyChemistryPlaceboPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective Dreamfields pasta is a modified commercially available pasta that is claimed to raise blood glucose much less than standard, unmodified pasta. Our objective was to quantify the blood glucose response to ingested Dreamfields pasta compared with an unmodified pasta. Research Design and Methods Using a blinded, randomized, crossover design, 20 subjects without diabetes ingested 50 g carbohydrate in the form of Dreamfields or traditional pasta at 8:00 AM after a 12- to 14-hour overnight fast. The preparation of both pastas was identical. Fingerstick blood glucose was measured before and at 30, 60, 90, 120, 150, and 180 minutes after ingestion of each pasta meal. Results The glucose response to ingestion of the 2 pasta products was essentially identical. Conclusion The 2 pastas tested had identical taste and mouth feel and resulted in nearly identical blood glucose responses in normal subjects. An eminent diabetologist takes a look at pastas that claim to be special in terms of glycemic index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition TodayMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207