The use of critical reflective inquiry among American Baccalaureate Nursing Students in a global service learning experience in Haiti: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Global service-learning (GSL) experiences are gaining increased recognition as essential nursing education components. Nursing students immersed in global communities contribute to society, through reciprocal partnerships, by improving health. GSL students should engage in reflection as a form of assessment, although there is limited empirical data onlearning outcomes, and no universal model of reflection exists. The purpose of this study was to better understand the nature ofpractice events students chose to describe during a week-long GSL experience in Haiti, their reflective analysis, and ability tocritique their experiences as a catalyst to change future practice. Methods: In this qualitative descriptive study, critical reflective inquiry (CRI) through guided journaling was utilized for ten nursing students who traveled to Haiti for clinical immersion. Data was analyzed using a template approach in relation to study aims and phases of the model. Results: CRI was a useful framework as students illuminated the progression of reflective thinking. Five categories in practice situations were delineated: a) ethical dilemmas, b) health promotion, c) professional role modeling and power of team, d)challenges in communicating and making a connection, and e) respect of the Haitian perspective. Students also articulated moralreckoning and ethical sensitivity skills not previously reported in relation to GSL experiences. Conclusions: CRI could be considered a universal model of reflection for GSL experiences among nursing students. Use of focus groups in future studies may improve recall of student experiences as they often described same practice situations. It is difficult to determine if reflection can be maintained to transform practice, but long term impacts of GSL could be studied longitudinally. In contrast to current literature, students’ description of moral reckoning and ethical sensitivity skills pose a challenge to nurseeducators about how to further develop these essential skills post GSL immersion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».