ET-12 * PHASE II STUDY OF ONARTUZUMAB PLUS BEVACIZUMAB VERSUS PLACEBO PLUS BEVACIZUMAB IN PATIENTS WITH RECURRENT GLIOBLASTOMA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glioblastomas are highly vascularized with elevated VEGF expression and have been shown to respond to the anti-VEGF antibody bevacizumab. High MET expression has been associated with shorter progression-free survival (PFS) in glioblastomas (Pierscianek, et al. Brain Pathol 2013). This phase II study investigated the monovalent MET inhibitor, onartuzumab, plus bevacizumab (Ona + Bev) versus placebo plus bevacizumab (Pl + Bev) in recurrent glioblastoma. METHODS: Bevacizumab-naïve patients with glioblastoma at first recurrence following chemoradiation were randomized 1:1 to receive Ona (15mg/kg, q3w) + Bev (15mg/kg, q3w) or Pl + Bev until disease progression. Enrollment onto a third arm, Ona + Pl, was put on hold during assessment of safety data and was subsequently closed due to study conduct concerns (data not presented). Primary endpoint: PFS by RANO criteria (ITT and MET biomarker-positive subpopulations). Secondary endpoints: overall survival, objective response rate, duration of response, and safety. RESULTS: In the 129 patients enrolled (Ona + Bev n = 64, Pl + Bev n = 65) baseline characteristics were balanced; median age was 57 years; 43.4% had Karnofsky performance status 90-100%; 87.6% had measurable disease at baseline. Median number of bevacizumab cycles: 5 for Ona + Bev, 6 for Pl + Bev; median onartuzumab cycles, 4; median placebo cycles, 6. Grade ≥3 adverse events (AEs) were reported in 38.5% of Ona + Bev and 35.9% of Pl + Bev patients; serious AEs were reported in 30.8% and 29.7%, respectively. Grade 5 AEs: Ona + Bev n = 2 intestinal perforation; Pl + Bev n = 1 intracranial hemorrhage. AEs leading to study drug withdrawal were seen in 10.8% of Ona + Bev and 6.3% of Pl + Bev patients. AEs (all grades) with a difference in incidence of ≥10% between arms included peripheral edema (44.6% Ona + Bev, 14.1% Pl + Bev), hypertension (12.3% Ona + Bev, 32.8% Pl + Bev) and hypoalbuminemia (12.3% Ona + Bev, 1.6% Pl + Bev). Efficacy data are pending. CONCLUSION: The AEs observed were consistent with previous safety profiles for onartuzumab and bevacizumab with no new safety signals. Efficacy data will be presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».