MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327624888 · doi:10.1037/a0027314

The role of early emotional neglect in alexithymia.

2012· article· en· W2327624888 sur OpenAlexaboutno aff
Sabine Aust, Elif Alkan Härtwig, Isabella Heuser, Malek Bajbouj

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScalePsychologyNeglectClinical psychologyFeelingPersonalityPsychological abusePsychiatrySexual abusePoison controlMedicineInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia is a personality trait associated with difficulties in identifying and communicating personal feelings. It is shown to be a risk factor for affective disorders. Previous studies have demonstrated the co-occurrence of alexithymia and early life stress in clinical samples; however, research in the absence of psychological and somatic disorders rarely exists. We therefore investigated alexithymia and early life stress in a high alexithymic but healthy community sample (n 46) in comparison with low alexithymic healthy subjects (n 44). Alexithymia was assessed by the Toronto Alexithymia Scale and BermondVorst Alexithymia Questionnaire. Emotional functioning was also measured using the Emotional Experience Scales. Early life stress was assessed by the Childhood Trauma Questionnaire and Early Trauma Inventory. There was a significantly positive correlation between alexithymia and early emotional neglect (EN) in the total sample (r .37; p .001), while physical or sexual traumata were not associated with high alexithymic features. EN also predicted the overall level of alexithymia. Within the high alexithymic group only, EN was related to significantly increased emotional dysfunction when controlling for alexithymia. The results show a first indication of differentiation between a “neglect” and a “nonneglect” subtype of alexithymia. We therefore conclude that EN should be taken into account in future studies on psychological functioning in alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207