MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327625571 · doi:10.1097/jcp.0000000000000310

Positive Symptoms Are Associated With Clinicians’ Global Impression in Treatment-Resistant Schizophrenia

2015· article· en· W2327625571 sur OpenAlexaff
Jimmy Lee, Gagan Fervaha, Hiroyoshi Takeuchi, Valerie Powell, Gary Remington

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizoaffective disorderClinical Global ImpressionBrief Psychiatric Rating ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)Rating scalePsychologyClinical psychologyClozapinePsychiatryMultivariate analysisInternal medicinePsychosisMedicinePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous investigations on the relationship between global rating measures and symptoms have not considered the additional role of functioning. In this naturalistic study, we examined the relationship between symptom domains and functioning on Clinical Global Impression scales for severity (CGI-S) and improvement (CGI-I) in a sample of patients with schizophrenia assessed to be treatment resistant. Participants were patients with a diagnosis of schizophrenia or schizoaffective disorder who failed 2 prior antipsychotic trials and were considered candidates for clozapine. They were assessed on the 18-item Brief Psychiatric rating Scale (BPRS), Social Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS), and CGI-S at baseline. A subset of patients was followed up at 6 weeks after initiation of clozapine and assessed on the CGI-I. The independent effects of symptom domains and functioning on the CGI scales were examined via multivariate regression models. Brief Psychiatric rating Scale positive factor (P < 0.001) and SOFAS (P < 0.001) scores were significant determinants of CGI-S at baseline. Multivariate models suggested that relative change measures had a better fit for the CGI-I compared to absolute change measures (R = 0.72 vs R = 0.61, respectively). Improvements in BPRS positive (P < 0.001) and affect (P = 0.002) factors and SOFAS (P = 0.030) scores were significant determinants of CGI-I. Ratings of 1 and 2 on the CGI-I corresponded to a mean relative change in the BPRS total of 65% and 41%, respectively. Positive symptoms were a key determinant of clinicians' impression of severity and improvement in this study. Although psychosocial functioning played a large part in determining severity, it was not as significant in the assessment of improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207