MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327626347 · doi:10.1115/gt2007-27017

Reynolds Analog in Combustor Modeling

2007· article· en· W2327626347 sur OpenAlexaff
Lei‐Yong Jiang, Ian Campbell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrandtl numberTurbulenceTurbulent Prandtl numberReynolds-averaged Navier–Stokes equationsCombustorSchmidt numberMechanicsReynolds numberScalar (mathematics)PhysicsCombustionStatistical physicsThermodynamicsClassical mechanicsMathematicsHeat transferNusselt numberChemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate temperature prediction is vital for the development of advanced combustion systems. The Reynolds analogy concept has been almost exclusively used in current turbulent reacting flow RANS simulations. In this paper, this hypothesis applied to a diffusion flame model combustor is discussed and assessed. Some of the numerical results obtained from a flamelet combustion model with the turbulence Prandtl/Schmidt number from 0.25 to 0.85 are presented, and compared with a benchmark experimental database. It is found that the turbulence Prandtl/Schmidt number has significant effect on the predicted temperature and species fields inside the combustor, as well as the temperature profile at the combustor wall. In contrast, its effect on the velocity field is insignificant in the range assessed. With the optimized turbulence Prandtl/Schmidt number, both velocity and scalar fields can be reasonably and quantitatively predicted. For the present configuration and operating conditions, the optimal Prandtl/Schmidt number is 0.5, lower than the commonly accepted values, ∼0.70. This study suggests that for accurate prediction of scalar transfers in turbulent reacting flows, the Reynolds analogy concept should be improved and new approaches should be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207