MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327636434 · doi:10.1097/00000446-200604000-00030

How Long and How Much Are Nurses Now Working?

2006· article· en· W2327636434 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAJN American Journal of Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésOvertimeQuarter (Canadian coin)ScheduleMedicineSpecialtyWorking hoursSample (material)NursingWork hoursFamily medicinePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Extended work schedules-those that vary from the standard eight hours per day, 35 to 40 hours per week-are common in nursing and contribute to problems with nursing recruitment and retention, in addition to compromising patient safety and the health and well-being of nurses. This study describes the nature and prevalence of such schedules across nursing settings. METHODS: Quantitative survey data collected as part of the Nurses Worklife and Health Study were analyzed. The sample consisted of 2,273 RNs. Demographic data, information about respondents' primary jobs (position, workplace, and specialty), and specific work schedule variables were analyzed, including data on off-shifts, breaks, overtime and on-call requirements, time off between shifts, and how often respondents worked more than 13 hours per day and on scheduled days off and vacation days. Respondents were also asked about activities outside of work, commuting time, and other non-nursing activities and chores. RESULTS: More than a quarter of the sample reported that they typically worked 12 or more hours per day, as did more than half of hospital staff nurses and more than a third of those with more than one job. A third of the total sample worked more than 40 hours per week, and more than a third worked six or more days in a row at least once in the preceding six months. Nearly a quarter rotated shifts. Almost one-quarter of nurses with more than one job worked 50 or more hours per week, and they were more likely to work many days consecutively, without sufficient rest between shifts, and during scheduled time off. Single parents were as likely as those with more than one job to work 13 to 15 hours per day, 50 to 60 hours or more per week, and many days consecutively. Seventeen percent of all nurses worked mandatory overtime, as did almost a quarter of the single parents. Nearly 40% of the total sample and more than 40% of hospital staff nurses had jobs with on-call requirements. CONCLUSIONS: The proportion of nurses who reported working schedules that exceed the recommendations of the Institute of Medicine should raise industry-wide concerns about fatigue and health risks to nurses as well as the safety of patients in their care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle