MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2327643321 · doi:10.1021/je100913f

Estimated Adiabatic Ionization Energies for Organic Compounds Using the Gaussian-4 (G4) and W1BD Theoretical Methods

2010· article· en· W2327643321 sur OpenAlexaff
Sierra Rayne, Kaya Forest

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical & Engineering Data · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAdiabatic processIonization energyIonizationGaussianComputational chemistryHeteroatomMoleculeRange (aeronautics)Organic moleculesDensity functional theoryPerturbation theory (quantum mechanics)ThermodynamicsOrganic chemistryRing (chemistry)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gas phase (298.15 K, 101.325 kPa) adiabatic ionization energies (AIEs) were calculated for 236 organic compounds with the Gaussian-4 (G4) composite method and for 17 molecules at the W1BD level of theory. Functional group types considered span a range of mono- and polyfunctionalized halogenated, saturated and unsaturated, cyclic and acyclic, and heteroatom (N, O, S) substituted moieties without substantial conformational complexity. Excellent agreement was found using both computational methods against available experimental data. Approximately equivalent AIE prediction accuracy was observed between the G4 and the W1BD methods. For compounds with well-constrained experimental AIEs, both levels of theory provide effective chemical accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical & Engineering DataMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207